在这个流媒体时代，视频、直播成为了玩家们的主要娱乐手段之一，而游戏相关的类别在这之中占据着非常大的比重。对于很多玩家而言，看游戏直播还不单单只是一种娱乐方式，将其当做攻略的一种，亦或是在没时间玩的情况下“云一云”，也是部分人的选择。

　　玩家们在这个过程中获得了快乐，主播们获得了人气和流量，但游戏厂商们似乎除了卖游戏的钱就没有获得更多的进项了。于是乎，业内人士便有了新的论调。

　　近期Stadia Games and Entertainment蒙特利尔工作室的创意总监Alex Hutchinson在推特上表示：游戏主播们应该给游戏厂商支付一笔额外的费用，因为主播们通过游戏本身获得了收益。

　　同时他还认为游戏内容创作者也应该这样做。

　　这话在推特上掀起了轩然大波，无数网友投入到了激烈的辩论中。

　　反方认为：游戏和游戏不能一概而论，主播的将游戏作为直播内容，对游戏本身其实是起到宣传作用的。有的游戏厂商应该付给主播钱！

　　随后便有网友给出例子：两年前发售的游戏《Among Us》一直不温不火，在几个月前在主播Godenot的带动下，其他主播也跟风玩了起来。当前《Among Us》不仅登上了Steam热销榜，在油管上的视频播放量还突破了40亿次。

　　《Among Us》并不是个例，像是前段时间的《糖豆人：终极淘汰赛》以及《动物派对》，玩家们知道并购买这款游戏的原因大多都是通过其他人安利而来，主播们更是起着决定性的传播作用。

　　因此如果厂商觉得主播们从游戏中获取收益应该付出额外的钱，那么主播将游戏带火是不是也应该收到厂商的分红呢？

　　网友：

　　——我觉得不应该。自己买的游戏，自己玩或者和别人玩乃至玩给别人看都是我的自由，总不成我买个菜在网上教人做饭，卖菜的眼红我就要分我钱吧？

　　——就跟电子书一样，我买本书扫成pdf，传播出去，这应该构成侵权了吧，但是现在主播和游戏厂商算是互惠互利达成了某种平衡，厂商提供游戏，主播宣传游戏，真的没必要打破这种平衡

　　但也有人觉得，很多主播本身就是靠游戏获得的流量；没有厂商的游戏就没有主播们的今天。而像《底特律：变人》这样比较侧重于剧情的游戏来说，通过“云通关”，很多游戏的潜在玩家也会因此而消失，这损害的也是厂商的利益。

　　通过对游戏进行二次的内容创作而收获流量的up主，也应该按一定的比例分成。

　　正反两拨人你来我往，但却难以说服对方。不过依照上面的论点，似乎一些游戏大厂制作的3A游戏，往往才是更容易给主播带来流量的那种类型。

　　其中的根本原因或许就在于，厂商对3A游戏本身在发售阶段时就投入了足够多的宣传资源；后期反而能够理直气壮的说主播们是在“蹭热度”。

　　只是站在普通玩家的视角下，自己购买的买断制游戏却不允许给其他人分享，属实有些滑稽。或许有无从中获取收益，才是判定的标准？

　　大家觉得主播们应该为游戏额外付费吗？